Tháng Hai 23, 2024

Các câu lạc bộ bị phạt 11,3 triệu euro vì hạn chế cạnh tranh trên thị trường lao động, cáo buộc cơ quan quản lý vào thứ Hai tuần này là không hiểu rõ về lĩnh vực này và đã bỏ qua bối cảnh đại dịch mà thông tin liên lạc bắt nguồn từ quá trình này được ban hành.

Trong các bài thuyết trình giới thiệu, bắt đầu vào thứ Hai tuần này, tại Tòa án Giám sát, Quy định và Cạnh tranh (TCRS), ở Santarém, về phán quyết đối với các kháng cáo do Liên đoàn Bóng đá Chuyên nghiệp Bồ Đào Nha (FPFP) và 31 hiệp hội thể thao đưa ra, các biện pháp bảo vệ được đề xuất -Có bằng chứng là thỏa thuận được ký kết vào tháng 4 năm 2020, không thuê những cầu thủ đơn phương chấm dứt hợp đồng vì lý do liên quan đến covid-19, nhằm mục đích “ngăn đường bay” của các cầu thủ, nhằm đảm bảo việc thi đấu thể thao.

Vào tháng 5 năm 2020, Cơ quan Quản lý Cạnh tranh (AdC) đã đệ trình một biện pháp phòng ngừa và khởi xướng một hành vi vi phạm hành chính nhằm hạn chế cạnh tranh trên thị trường lao động, sau khi LPFP ban hành hai thông cáo vào ngày 7 và 8 tháng 4 năm 2020, thực hiện thỏa thuận không để thuê những cầu thủ đã chấm dứt hợp đồng với một câu lạc bộ khác gây ra đại dịch covid-19.

Cả Văn phòng Công tố viên và AdC đã đề xuất vào thứ Hai tuần này để chứng minh, trong suốt quá trình xét xử, rằng có sự vi phạm và các câu lạc bộ cũng như Liên đoàn đã hành động với nhận thức về sự bất hợp pháp, với công tố viên Paulo Vieira cho rằng các thông cáo đã ban hành tiết lộ điều tương tự ” thiếu khiêm tốn và kiêu căng” đối với công nhân.

Đọc quá


Cạnh tranh áp dụng mức phạt 11,3 triệu euro cho 31 SAD theo thỏa thuận vì không ký hợp đồng với người chơi

Đại diện của AdC tuyên bố rằng thỏa thuận, được đưa ra vào thời điểm các cuộc thi bị đình chỉ do cách ly vệ sinh, không phải là chủ đề đàm phán với liên đoàn cầu thủ, xuất phát từ hành vi “cố ý và có thể phạm tội” nhằm hạn chế nhu cầu và quyền tự do hợp đồng .

Các đại diện của liên đoàn và câu lạc bộ lấy làm tiếc rằng quyết định của AdC không chứa bất kỳ khuôn khổ nào cho “sự tàn phá thực sự xảy ra với thế giới” vào tháng 1 năm 2020, lưu ý rằng LPFP đã quyết định đình chỉ các cuộc thi vào ngày 12 tháng 3, vài ngày trước khi ban bố tình trạng khẩn cấp, mà “đóng cửa đất nước”.

“Ngoài việc bỏ qua bối cảnh, nó còn bỏ qua tác động đối với nền kinh tế và bóng đá”, luật sư đại diện cho LPFP và 21 hiệp hội thể thao cho biết, trích dẫn dữ liệu từ một nghiên cứu về tác động của đại dịch đối với lĩnh vực này, với hàng triệu euro. thua lỗ và kháng cáo. đến tín dụng, thỏa thuận tiền lương và ‘sa thải’, được gọi là “sự sống còn của ngành bị nghi ngờ”.

Cáo buộc quyết định của AdC có chứa “lỗi”, cụ thể là liên quan đến định nghĩa thị trường và kích thước địa lý, đồng thời bỏ qua các đặc điểm cụ thể như “cửa sổ chuyển nhượng”, xảy ra vào tháng 1 và tháng 7/8, các biện hộ nhấn mạnh rằng thông tin liên lạc là được ban hành khi kỳ chuyển nhượng mùa đông đã đóng và kỳ chuyển nhượng mùa hè vẫn chưa mở và vào thời điểm kéo dài mùa giải (thường kết thúc vào ngày 30 tháng 6) và “nguy cơ các câu lạc bộ không có đội” đang được thảo luận.

Mặt khác, họ tuyên bố rằng, với việc áp dụng biện pháp phòng ngừa, vào tháng 5, thỏa thuận đã bị đình chỉ, không có hiệu lực, phản bác rằng AdC có ý định chứng minh rằng có một thỏa thuận hạn chế cạnh tranh theo đối tượng (không phải là cần thiết để chứng minh tác dụng).

Đối với những người bảo vệ, bằng cách tuyên bố rằng vụ kiện chống lại các câu lạc bộ là chưa từng có, AdC mâu thuẫn với nhu cầu về một thực tiễn vững chắc và tổng quát mà loại hành vi này ngụ ý.

Đối với luật sư của Vitória de Guimarães và Marítimo, thỏa thuận nhằm “tránh hỗn loạn trong bóng đá”, vì “Nhà nước từ chức” để bảo vệ lĩnh vực này, ví dụ điều gì sẽ xảy ra nếu 30 cầu thủ rời một đội, gây ra sự ổn định của cuộc thi.

Ông nói: “Chỉ do thiếu hiểu biết về luật thể thao nên mới có thể nói rằng mục tiêu là không trả lương”, đồng thời nhấn mạnh rằng luật áp đặt nó đã có hiệu lực và việc không tuân thủ này có thể quyết định việc mất điểm. và sự xuống hạng của bộ phận.

Đối với đại diện của Sporting, trong quá trình này, AdC đã nhầm lẫn với Cơ quan quản lý điều kiện làm việc và muốn đặt mình vào “các diễn đàn truyền thông”.

Sport Lisboa e Benfica (SLB) và Futebol Clube do Porto (FCP) là những công ty chịu mức phạt cao nhất (lần lượt là gần 4,2 triệu euro và 2,6 triệu euro), trong đó Sporting Clube de Portugal bị phạt gần 1,7 triệu euro.

Quá trình này, ban đầu được xử lý bởi Thẩm phán Mariana Gomes Machado, người đã ấn định điều khoản bảo lãnh vào tháng 12, được chuyển cho Thẩm phán Vanda Miguel, với điều kiện là người nắm giữ Phán quyết 1 của TCRS đã được bổ nhiệm, vào ngày 1 tháng 5, với tư cách là cố vấn quốc tế lên các tòa sơ thẩm của Timor-Leste, trong khuôn khổ hợp tác giữa hai nước.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai. Các trường bắt buộc được đánh dấu *